Thanks Prof. Foster and Prof. MeiMei for giving us such a valuable exercise opportunity.
(Below English sentences are copied from Kuhlthau's ISP page at http://www.scils.rutgers.edu/~kuhlthau/information_search_process.htm)
Affective symptoms of uncertainty, confusion and frustration prevalent in the early stages are associated with vague, unclear thoughts about a topic or problem.
Literature Review:
一開始，文獻探討對我來說是指將大量的資料集結、閱讀、表達，並與研究建立關聯。老師給我們的回家作業，是上次課後的復習功課，使我們可以在獨立的狀態下去思考文獻中各個的部份的意義，並提出自己的看法。正如美美老師所提，我們能有這樣的練習經驗，真的是非常難得。目前，我們尚未開始進行論文的任一部份，對文獻探討「感受」可以藉由老師授課及作業練習中逐一獲得釐清。但在未來實際進行碩士論文的撰寫時，需將所學融會貫通才能派上用場。
Social Theory:
社會理論是一個由專家學者經由研究發現或發展出來的「定論」，這是我一開始的想法。兩位老師都在課堂中提供例子來解說，並提出與意識型態 (ideology) 最大的不同是社會理論是可以驗證的 (testable)。如果某一普遍存在於某眾的意識型態，是否可以經由科學方法或社會研究加以驗證使之成會社會理論？
Thoughts that begin as uncertain, vague, and ambiguous become clearer, more focused, and specific as the search process progresses.
Literature Review:
文獻探討是研究論文的基礎工作，問題可以經由文獻探討釐清或聚焦，亦可產生新問題。我們藉由自己的圖書資源清單可以逐步完成，大量閱讀文獻後，將概念整合，以具知識架構的邏輯性書寫出來，亦不是一件容易的事，在形成正式的文獻探討前，修改是不斷進行的工作。老師提到要批判地評論 (critical evaluate)， 但如何在閱讀大量文獻後 (客觀地收集文獻) 提出不含偏見的文獻探討？
Social Theory:
對於社會理論，我可以試著提出一個假定 (assumption)：那是一個存在在人類生活中可以經由驗證得到答案。是一個具有多種社會慣性集合概念 (concept) ，並與人類或事件建立各種關聯 (relationship) ，它可以經由各種方式將其分析成數個單元 (units of analysis)。那跟科學證據有什麼不同?
Through their actions, people seek information relevant to the general topic in the beginning stages of the search process and pertinent to the focused topic toward closure.
Literature Review:
上述的疑問，期待能在自行撰寫論文時逐一釐清。目前我已有大致的研究方向，盼能提早進行文獻探討的工作，大量閱讀與整合，使能解惑並著手論文的進行。
Social Theory:
課本提到它是成長的、開放的、延伸的，歡迎檢證、正向與負向的證據，依證據而改變
的。但目前我尚未得到一個明確的概念，在 Actions 經驗裡，我可以算處於 exploration 到 formulation 的階段，但尚為觸及更充足的相關文獻，目前僅止於課本的介紹。
上網找了Professor Tom Wilson及 Professor Carl Collier Kuhlthau 的網頁，發現 Prof. Wilson 與 Prof. Foster 任教於同一所學院 (Information Studies, The University of Sheffield)，「哇喔~」我在心裡驚豔了一下，更覺得該好好珍惜與老師相處的時間。另又意外發現 Prof. Kuhltuau 曾在1999年五月來到台灣，分別在台大、師大及世新演講，我心裡又是一陣驚喜。當然，我們已經很幸運能請到非常認真教學的 Prof. Foster, 貪心的問，我們是否有機會再請到這些大老級的人物一起來台灣呢？
沒有留言:
張貼留言