請叫我們異想天開組，我們一開始還討論是不是要各挑一個語言的資料來看 (越、英、日、中)。還好搜尋的文章結果阻止了我們這個想法。我們針對「實驗法」與「資訊尋求行為或資訊檢索行為」，排除資訊系統評估的文章，文章搜尋策略是設停損點，找到四篇主題相關的文章就好，但挑選出來的四篇文章卻有一些有趣的現象：
1. 兩篇期刊論文，兩篇學位論文。
2. 兩篇同一個作者，兩篇不同作者。
3. 兩篇論文以實驗法找出使用者行為的脈絡，兩篇論文以實驗法得出最佳的策略或設計。
4. 四篇都剛好是不同的實驗法類型。
這次我的文章剛好有一個概念是「合作學習」，是指一個學生經由分組方式共同學習、互相幫忙以完成學習任務的教學方法，通常可以利用過程的監控、小組人數的掌握以及互動行為或獎懲制度等方式來徹底發揮其功效 ( 程璟滋，2006；Jacob, 2004)。我想這次我們小組累積了上次的經驗，充份發揮了合作學習的精神，彼此不但學到實驗法的內涵，也更加熟悉組員彼此專長與互補之處。當初選擇量化研究中的「實驗法」單純地覺得是比較有趣的研究方法，再輔以我們上次作業是「資訊行為」的這個概念，縮小範圍後鎖定在資訊尋求與資訊檢索方面，而後開始分工閱讀與合作討論。經過反覆的討論，我們這組對實驗法的類型、信效度的定義與評量有了比較清楚的概念，另外相異於上次小組調查作業一的調查方式是以量代質，這次老師要求我們每人細讀一篇，換言之是以質代量，因為文章讀得深入，我們也學到了如何判斷一篇論文的好與不好。
有了前次質化調查作業的經驗，這次的小組調查作業我們一起挑選文章，並且在超過六次小組密集的討論中，每次討論前有準備作業，討論完還有回家作業，這樣反覆的討論與修改，使我們對彼此的文章內容都有一定程度的了解，一起分析文章內容、討論呈現方式、設計ppt架構，既分工又合作。當天早上，我們都還在為內容未完成的ppt檔案而緊張不已，趕緊討論與修改，一直到報告前幾分鐘，我們還在反覆閱讀自己要報告的部份，而且，我們四個都非常緊張！中午聽到別組在彩排，驚呼：哇，他們已經在練習報告及交叉質詢了，我們還在改ppt耶！同組的同學說，也還好，我們每次討論都在交叉質詢呀！聽到這裡，我點點頭笑了笑。現在調查報告終於完成了，很感謝上一次Foster老師對我們海報的意見，我們聽進去了而且應用在這次的報告裡；也很感謝課堂上老師及同學的意見及鼓勵，也很需要大家提供意見給我們，有討論才有進步嘛。
各組的報告都很有特色，如果時間允許，可以再多一些老師的補充及同學的發問會更好，老師也指出一些關鍵的觀察及分析的要素，在歲末之際為我們將來的閱讀及研究之路，點了一盞明燈。
沒有留言:
張貼留言